sexta-feira, agosto 06, 2004
Darfur
Numa província de um qualquer país africano chamado Sudão, perto da região que curiosa e adequadamente conhecemos por "corno de África", há uma província chamada Darfur. Nesse fim de mundo, longe das atenções das televisões, dos jornais, do Bloco de Esquerda, de Mário Soares e de Freitas do Amaral, as milícias árabes janjuweed estão actualmente a conduzir o maior genocídio mundial desde os trágicos acontecimentos de 1998 no Ruanda, na melhor das hipóteses com a complacência do governo e na pior (embora mais provável) hipótese com o apoio activo deste. A ONU apenas reage timidamente a este problema, que surge precisamente num dos poucos países do mundo que apoia assumidamente a Al-Qaeda.
Se este não é um motivo para uma intervenção internacional no Sudão, qual será?
Se países como os EUA ou Inglaterra, que têm actualmente tropas no Iraque e no Afeganistão poderão ter o argumento de não disporem de recursos militares suficientes, que argumentos existem em relação à França, Espanha ou Alemanha, por exemplo? É que para se poder dizer que os americanos não devem ser os protagonistas das intervenções militares em países estrangeiros (que por vezes são necessárias - lembram-se de Timor e do número de vidas que se poderiam ter poupado?) é preciso ter a honradez suficiente para dizer presente quando o mundo precisa. Mesmo que seja num cantinho abandonado de um dos países mais pobres do planeta.
Numa província de um qualquer país africano chamado Sudão, perto da região que curiosa e adequadamente conhecemos por "corno de África", há uma província chamada Darfur. Nesse fim de mundo, longe das atenções das televisões, dos jornais, do Bloco de Esquerda, de Mário Soares e de Freitas do Amaral, as milícias árabes janjuweed estão actualmente a conduzir o maior genocídio mundial desde os trágicos acontecimentos de 1998 no Ruanda, na melhor das hipóteses com a complacência do governo e na pior (embora mais provável) hipótese com o apoio activo deste. A ONU apenas reage timidamente a este problema, que surge precisamente num dos poucos países do mundo que apoia assumidamente a Al-Qaeda.
Se este não é um motivo para uma intervenção internacional no Sudão, qual será?
Se países como os EUA ou Inglaterra, que têm actualmente tropas no Iraque e no Afeganistão poderão ter o argumento de não disporem de recursos militares suficientes, que argumentos existem em relação à França, Espanha ou Alemanha, por exemplo? É que para se poder dizer que os americanos não devem ser os protagonistas das intervenções militares em países estrangeiros (que por vezes são necessárias - lembram-se de Timor e do número de vidas que se poderiam ter poupado?) é preciso ter a honradez suficiente para dizer presente quando o mundo precisa. Mesmo que seja num cantinho abandonado de um dos países mais pobres do planeta.
Comments:
Enviar um comentário
