sexta-feira, junho 17, 2005
Inacreditável
Este texto do José Matos prova que andámos todos aqui a escrever para o boneco. O "caso Mariazinha" continua a dar que falar e os novos argumentos do José (Eduardo?) Matos mostram que de facto continuamos na estaca zero: para o José Matos, continua a ser legítimo inventar uma interpretação da lei que dá "responsabilidades acrescidas" para a D. Mariazinha em relação aos outros proprietários de máquinas de jogo do concelho de Estarreja. Mesmo que a lei diga o contrário. Mesmo que a jurista da Câmara diga o contrário. Mesmo que o juíz que decidiu o caso no Tribunal de Estarreja diga o contrário. Pela jurisprudência retorcida dos Josés Matos, os taxistas deveriam pagar multas de trânsito superiores às dos outros condutores (afinal, são profissionais e isso dá-lhes uma "responsabilidade acrescida"), os médicos deveriam levar penas maiores em caso de homicídio (afinal, a sua profissão é salvar vidas e isso dá-lhes uma "responsabilidade acrescida") e os advogados no caso de qualquer ilegalidade (afinal, são profissionais e isso dá-lhes uma "responsabilidade acrescida"). Ou seja, as leis devem ser interpretadas à medida do seu destinatário e a igualdade jurídica dos cidadãos é algo que não existe.
Diz o José Matos (qual deles?) que do "pouco" quis-se fazer muito, mas depois de um texto como este penso que as dúvidas acabaram de vez e já todos perceberam que a D. Mariazinha foi mesmo alvo de perseguição política.
É lamentável a forma sensacionalista como se apresenta a admoestação passada à D. Mariazinha. Afinal, até foi a própria D. Mariazinha quem pediu ao tribunal para ser admoestada e não multada!!! A D. Mariazinha não alegou inocência, apenas pediu a igualdade de tratamento que o Dr. José Eduardo de Matos ilegitimamente lhe negou!!!
Para terminar, é absolutamente lamentável e cruel a forma paternalista como se insinua que a D. Mariazinha não é autora dos seus textos. Se isso fosse realmente verdade, porque é que o Dr. José Eduardo se teria dado ao trabalho de todo este malabarismo jurídico? E porque é que teria dito dela o que disse em várias ocasiões públicas?
A D. Mariazinha escapou mesmo ao acto discricionário do Dr. José Eduardo, por muito que isso lhe custe. E de facto, o Voz Regionalista fez muito bem em dizer que a "D. Mariazinha ganhou". E a melhor prova dessa vitória é precisamente este texto do José Matos. por muito que isso lhes custe...
Este texto do José Matos prova que andámos todos aqui a escrever para o boneco. O "caso Mariazinha" continua a dar que falar e os novos argumentos do José (Eduardo?) Matos mostram que de facto continuamos na estaca zero: para o José Matos, continua a ser legítimo inventar uma interpretação da lei que dá "responsabilidades acrescidas" para a D. Mariazinha em relação aos outros proprietários de máquinas de jogo do concelho de Estarreja. Mesmo que a lei diga o contrário. Mesmo que a jurista da Câmara diga o contrário. Mesmo que o juíz que decidiu o caso no Tribunal de Estarreja diga o contrário. Pela jurisprudência retorcida dos Josés Matos, os taxistas deveriam pagar multas de trânsito superiores às dos outros condutores (afinal, são profissionais e isso dá-lhes uma "responsabilidade acrescida"), os médicos deveriam levar penas maiores em caso de homicídio (afinal, a sua profissão é salvar vidas e isso dá-lhes uma "responsabilidade acrescida") e os advogados no caso de qualquer ilegalidade (afinal, são profissionais e isso dá-lhes uma "responsabilidade acrescida"). Ou seja, as leis devem ser interpretadas à medida do seu destinatário e a igualdade jurídica dos cidadãos é algo que não existe.
Diz o José Matos (qual deles?) que do "pouco" quis-se fazer muito, mas depois de um texto como este penso que as dúvidas acabaram de vez e já todos perceberam que a D. Mariazinha foi mesmo alvo de perseguição política.
É lamentável a forma sensacionalista como se apresenta a admoestação passada à D. Mariazinha. Afinal, até foi a própria D. Mariazinha quem pediu ao tribunal para ser admoestada e não multada!!! A D. Mariazinha não alegou inocência, apenas pediu a igualdade de tratamento que o Dr. José Eduardo de Matos ilegitimamente lhe negou!!!
Para terminar, é absolutamente lamentável e cruel a forma paternalista como se insinua que a D. Mariazinha não é autora dos seus textos. Se isso fosse realmente verdade, porque é que o Dr. José Eduardo se teria dado ao trabalho de todo este malabarismo jurídico? E porque é que teria dito dela o que disse em várias ocasiões públicas?
A D. Mariazinha escapou mesmo ao acto discricionário do Dr. José Eduardo, por muito que isso lhe custe. E de facto, o Voz Regionalista fez muito bem em dizer que a "D. Mariazinha ganhou". E a melhor prova dessa vitória é precisamente este texto do José Matos. por muito que isso lhes custe...
Comments:
Enviar um comentário
